|
La vie séparée des Églises produit aussi sa dogmatique de la séparation. Plus qu’une dogmatique : une pathétique, une sensibilité.
L’année qui touche à sa fin laisse en héritage un peu d’espérance, allumée en octobre dernier à Ravenne (Italie), où s’est réunie la Commission mixte internationale de dialogue théologique catholique-orthodoxe. L’Église romaine et la plupart des Églises orthodoxes (sauf celle de Moscou, partie avant la fin de la rencontre) ont réussi à parler le langage commun qui semble déjà oublié, celui du premier millénaire chrétien. Elles sont arrivées presque à réconcilier les deux notions fondamentales de deux ecclésiologies, celles dites de « conciliarité » et d’« autorité ».
Les quarante-six points du document final, signés de deux côtés, pointillent l’ombre de l’unité qui se dessine déjà à l’horizon, non seulement de l’au-delà, mais de l’histoire d’ici et de demain ou de l’aprèsdemain. Il semble qu’il suffirait d’ajouter à ces quarante-six points encore huit ou dix points supplémentaires, et les cloches d’Orient et d’Occident annonceront la fête du retour – ou de la redécouverte – de la parole réalisée du Christ : « Que tous soient un… » Mais attention ! Les commissions mixtes de dialogue ne sont pas les Églises. Les experts peuvent raisonner ensemble sur la beauté théologique du concept de la responsabilité du Peuple de Dieu qui veille sur le dépôt de la foi, mais ce dépôt contient aussi la pesanteur millénaire de la division. Le mot Tradition, comme on sait, s’écrit tantôt avec une majuscule et tantôt avec une minuscule, et il n’est pas facile de les diviser d’une manière juste et précise.
La vie séparée des Églises produit aussi sa dogmatique de la séparation. Plus qu’une dogmatique : une pathétique, une sensibilité. La résistance à l’Occident fait partie de la mentalité orientale (pas de tous les Orientaux, naturellement). Cet esprit de combat est devenu beaucoup plus fort après la chute de communisme, quand les pays à population majoritairement orthodoxe ont été « occidentalisés » presque malgré eux. Telle mentalité, conciliaire ou non, n’est jamais invitée à signer les documents. Ce n’est pas par hasard, peut-être, que la délégation de l’Église orthodoxe russe a quitté la réunion de Ravenne sous un petit prétexte, pour ne pas être engagée dans les prises de position que son peuple ne soutiendrait pas.
Les uns diront que l’on ne peut prendre de décisions si importantes sans convoquer le Grand concile panorthodoxe (qui reste un projet depuis quatre décennies, mais dont personne ne veut). D’autres affirmeront que ces œcuménistes des commissions mixtes ne sont que des uniates et des cryptocatholiques qui doivent être excommuniés… Les plus radicaux se sépareront des Églises officielles pour fonder leurs Églises, « vraies », pures, intransigeantes, minuscules. Aucune signature et aucune autorité ne pourront les contraindre à accepter des choses qu’ils considèrent comme inacceptables.
Le schisme intérieur est ce que les Églises veulent éviter à tout prix. La rencontre de Ravenne a fait faire un pas réel au dialogue entre catholiques et orthodoxes. Mais, afin que les pas suivants puissent devenir décisifs, il faut savoir éduquer à l’unité. L’éducation des esprits et des cœurs doit être réciproque. « La présidence dans l’amour » de l’Église de Rome, quand elle n’est plus honorifique et symbolique, pourrait faire des miracles. Même en Orient.
|
